随着每周工作四天的想法在世界各地越来越受欢迎，华盛顿特区的一些立法者正在推动美国效仿。国会进步党团（Congressional Progressive Caucus）周二批准了众议员 Mark Takano 的一项法案，该法案将创造一个每周仅工作 32小时，并在工作超过 32 小时后支付加班费。Takano 宣称此举为工作与生活平衡的胜利，并且是在美国工作时间延长数十年且工资停滞不前之后，需要纠正的补救措施。该法案不会取消更长的每周工作时间，但要求雇主为超过 32 小时的加班支付 1.5 倍工资。（这也会排除一些目前被排除在法律保护之外的员工，例如：在法律上被视为独立合约员工的零工（gig workers），以及免支付加班费的月薪员工）。
研究支持它
Takano 的法案由 13 名民主党人共同发起，当时许多国家和公司正在尝试缩短每周工作时间，理由是节省成本到心理健康。在冰岛，每周工作四天的大规模试验被宣布为重大成功，参与的员工报告压力较小，以及对业余爱好、休息或家务有更多时间，而且工作产出保持稳定，或者在某些情况下增加。自试验结束以来，根据 Alda 和智囊团 Autonomy 今年夏天发布的一份报告，10 名冰岛员工中有 8 名已经转向较短的工作时程表。在日本和新西兰公司进行的类似测试也产生了积极的结果，员工以更少的压力完成了更多的工作。今年早些时候，西班牙开始尝试每周工作四天，政府投入了高达 5,000 万欧元（5,600 万美元）来支付参与公司在三年试验中的成本。
美国众筹公司 Kickstarter 将于明年改为一周工作四天，此前较小的软件公司也采取了类似措施。研究支持这一趋势，一些研究发现，长时间工作实际上会降低员工的工作效率，员工在每周工作约 50 小时后，生产效率更低，而且经常犯更多的错误。一项针对 2,000 名上班族的研究发现，尽管每天工作八小时，但典型的上班族中只有三个人的工作效率——剩下的时间都花在查看社交媒体、阅读新闻、与同事聊天、泡饮料或做饭上。
白领梦
尽管如此，美国企业文化非常重视在办公室面对面等概念，每周工作四天的概念仍有许多阻力。虽然疫情已经消除了人们对员工需要在实体办公室工作的期望，但它对实际工作时间并没有多大作用。事实上，在疫情期间保住工作的员工发现自己的工作时间比以前长得多，这是造成倦怠和当前大规模辞职的一个因素。 甚至在疫情之前，美国员工的工作时间也比其他工业化国家员工要长得多。在经济合作与发展组织（Oecd Development）追踪的国家中，只有四个国家的工作时间比美国长——以色列、韩国、俄罗斯和墨西哥。
即使是现在被认为是标准的每周工作 40 小时，也是一项较新的创新。根据经济史协会的数据，在 19 世纪，典型的美国制造业员工每周劳动超过 60 小时。目前的每周 40 小时工作制直到 1940 年才成为常态，作为立法者将美国从大萧条中拯救出来的努力的一部分；当时的想法是，随着每个人的工作时间减少，就可以避免大规模失业。国会的进步人士以及支持该法案的工会也表达了类似的论点，称缩短每周工作时间将有助于那些寻求工作与生活获得更好平衡的人，同时允许那些现在找不到全职工作的人有工作做。
尽管如此，这个概念还是遭到了许多雇主的怀疑，以及一些经济学家的怀疑。他们指出，这是一个白领的梦想，不容易转化为蓝领或低收入工人。反对者还指出了可能的意外后果，例如：如果雇主不想支付加班费，非自愿兼职工作会增加。在《平价医疗法案》（Affordable Care Act）规定每周工作 30 小时需为员工提供健康保险后，FiveThirtyEight 记录到兼职员工人数的增加，因为一些雇主削减了工作时间。
